¿Cuál es el intervalo de inspección óptimo?
para una tubería envejecida?

Nuestros clientes corrían el riesgo de verse obligados a reparar o renovar la tubería con poca antelación si se producía una fuga o una rotura de la tubería o se excedía la tolerancia de corrosión.
Reprogramar la próxima inspección reduciría el riesgo de reparaciones forzadas y el tiempo de inactividad en c. $ 31,000 / mes
El reemplazo reduciría significativamente los riesgos y la necesidad de monitoreo.
Introducción de programas de inspección flexibles para casos críticos, en lugar del monitoreo de corrosión a intervalos fijos
Descripción del problema

Nuestros clientes gestionaban una tubería antigua con inquietudes sobre la integridad: ¿con qué frecuencia inspeccionar y, en cambio, si se renovaba? Al inspector jefe de la planta le preocupaba que se estuviera llevando a cabo una inspección insuficiente en el gasoducto de etileno envejecido. La tubería se monitoreaba anualmente mediante mediciones de espesor de pared por ultrasonidos, luego de un estudio de Inspección basada en riesgos (RBI). No obstante, consideró que la empresa corría el riesgo de verse obligada a reparar o renovar la tubería con poca antelación si se producía una fuga de etileno o una rotura de la tubería o se superaba la tolerancia de corrosión.

Fuimos llamados para apoyar un estudio en equipo multidisciplinario del programa de inspección óptimo utilizando el Proceso SALVO . Esto proporciona una disciplina estructurada de navegación y evaluación para garantizar que todos los factores, las partes interesadas
Los intereses, incertidumbres y escenarios fueron explorados, cuantificados y evaluados de manera consistente y auditable. Este caso involucró a un pequeño equipo compuesto por inspectores, operaciones, mantenimiento, finanzas y seguros, gestión de riesgos y personal de seguridad de procesos. Usó una mezcla de datos históricos conocidos (mediciones previas, costos, etc.), conocimiento experto y algunos estudios RBI previos para ayudar a estimar las tasas de degradación en curso (si dicha información no hubiera estado disponible, el proceso facilita la captura de optimistas extremos pesimistas de la opinión de los expertos y los exploró para tomar decisiones sensibles).

Solo se necesitaron 2 horas para construir el escenario del caso base, utilizando el guión gráfico SALVO apropiado y Software DST Inspection Evaluator ™ para modelar los riesgos, costos y opciones operativas disponibles. El equipo también desarrolló una serie de escenarios alternativos, como el efecto del revestimiento o reemplazo de la tubería, para explorar el impacto de la solución óptima.

El estudio que realizamos

El estudio, que incluyó pruebas de sensibilidad para todas las fuentes de incertidumbre de los datos, reveló lo siguiente:

  • Hubo la oportunidad de introducir programas de inspección flexibles para casos críticos como este, en lugar del monitoreo de corrosión a intervalos fijos. Esta estrategia de inspección dinámica es útil para activos envejecidos donde las inspecciones deberían volverse más frecuentes a medida que avanza el deterioro.
  • Si las inspecciones solo pueden llevarse a cabo durante las paradas, el proceso de evaluación incluye una instalación para identificar qué ocasiones de «oportunidad» se aprovechan mejor, así como una posible parada de «parada en boxes» específicamente para los fines de la inspección.
  • El reemplazo de la tubería naturalmente resultaría en intervalos de inspección más largos y reduciría los costos de inspección planificados y los niveles de riesgo asociados con la tubería. Este estudio incluyó una evaluación de cuánto sería este beneficio (ver gráfico anterior). Sin embargo, la importante inversión de capital requerida para el reemplazo de la tubería, el momento óptimo para esto y los costos futuros del ciclo de vida de la tubería deberían evaluarse en un Proceso SALVO correspondiente, respaldado por el análisis de costo / riesgo / beneficio relevante, utilizando el DST. Módulo de software Lifespan Evaluator ™.
  • La diferencia entre las estrategias derivadas de RBI y la verdadera decisión óptima de costo / riesgo fue clara. Mientras que RBI es un método sistemático extremadamente poderoso para desarrollar estrategias de monitoreo proporcionales al riesgo, no considera adecuadamente los costos (y los costos potenciales de tiempo de inactividad) de las inspecciones, la exposición probabilística a exceder las tolerancias de corrosión y otros factores económicos que pueden justificar antes o después. intervención.

Programar la próxima inspección en 3 meses en lugar de esperar el tiempo derivado de la RBI de 12 meses, reduciría el riesgo de reparaciones forzadas y tiempo de inactividad en aproximadamente $ 31,000 / mes. Esta intervención temprana se justifica principalmente por el riesgo de reparación forzada y tiempo de inactividad si se excede el margen de corrosión (línea azul en el gráfico) en lugar del riesgo de integridad (línea roja). El estudio también consideró el efecto de reemplazar la tubería de manera planificada. Esto reduciría significativamente los riesgos y la necesidad de monitoreo: a continuación, el gráfico de comparación muestra la reducción de costo / riesgo si se produjera dicha renovación: estos forman entradas para la valoración del Capex, que utilizaría la evaluación SALVO correspondiente del proceso para justificar la inversión y momento óptimo.

The Woodhouse Partnership estará encantado de mostrarle cómo Proceso SALVO y herramientas de apoyo a la toma de decisiones ™ se puede implementar en beneficio de su empresa, Contáctenos ahora para una consulta inicial gratuita. Esperamos tener noticias suyas.

Volver a los estudios de caso

Más para explorar

¿Te gusta nuestro nuevo sitio web? Nos encantaría saber qué piensas. Ingrese sus comentarios aquí para tener la oportunidad de ganar una de las 10 copias de la guía Desarrollo y mantenimiento de un plan estratégico de gestión de activos (SAMP).

REALIMENTACIÓN

*Aplican terminos y condiciones

John Woodhouse

Con 30 años de experiencia en servicios públicos, petróleo y gas, transporte y otros sectores, John es uno de los expertos más conocidos en proyectos de gestión integrada de activos para algunas de las empresas más grandes del mundo.

John es fundador y miembro vitalicio del IAM; Ha escrito 4 libros, presidió el desarrollo de BSI PAS55 y representa al Reino Unido en el comité ISO55000.

También lideró los proyectos de colaboración internacional MACRO y SALVO en la toma de decisiones de gestión optimizada de activos.

Ir al contenido