¿Con qué frecuencia se deben realizar las pruebas funcionales en los interruptores automáticos de 11 kV?

Nuestro cliente buscaba reducir costes manteniendo el rendimiento y gestionando los riesgos optimizando su estrategia de mantenimiento.
El intervalo óptimo para la prueba fue de 48 meses, en lugar del ciclo de 12 meses existente
Produciendo una reducción de alrededor del 75% del impacto comercial general (costos y riesgos)
Representa un ahorro potencial de £ 156,000 por año
Descripción del problema

En este caso, la organización buscaba reducir costes manteniendo el rendimiento y gestionando los riesgos optimizando su estrategia de mantenimiento. Se han ampliado los intervalos para el mantenimiento planificado intrusivo, y se ha hecho un mayor uso de las técnicas de monitorización de la condición para orientar las actividades donde se necesitan. Había una práctica establecida desde hace mucho tiempo de funcionamiento de prueba de disparo anual de los interruptores automáticos, pero la organización deseaba determinar si este era un ejercicio valioso y determinar la frecuencia óptima con la que se deberían realizar tales pruebas.

Las empresas de distribución eléctrica utilizan redes de media tensión para la distribución de electricidad desde las subestaciones primarias hasta las subestaciones de distribución local cercanas al punto de carga. En muchas partes del mundo, las empresas de distribución utilizan niveles de 10-13 kV como el paso final antes de las conexiones finales de suministro de bajo voltaje. En cada uno de estos reductores de voltaje y puntos de conexión de red, se utilizan interruptores automáticos con fines de protección y conmutación. Estos rompedores pueden utilizar una variedad de tecnologías, como petróleo o gas hexafluoruro de azufre como medio de supresión de arcos. Hay muchos disyuntores en servicio en una red típica; son altamente confiables y, en una función de protección / aislamiento, normalmente permanecen pasivos hasta que se les pide que funcionen en condiciones de falla. Es claramente esencial que funcionen de forma correcta y rápida cuando se les pide que funcionen para desconectar una avería. Si no lo hace, puede provocar una sobrecarga del transformador (posible explosión) y otros peligros para las personas y los equipos de la red.

El estudio que realizamos

Nos llamaron para apoyar un estudio en equipo multidisciplinario de la estrategia de prueba óptima utilizando el Proceso SALVO . Esto proporciona una navegación estructurada y una disciplina de evaluación para garantizar que todos los factores, los intereses de las partes interesadas, las incertidumbres y los escenarios se exploraron, cuantificaron y evaluaron de manera coherente y auditable. Este proceso fue respaldado por modelos de costos / riesgos en tiempo real y «¿y si?» cálculos utilizando la herramienta DST Inspection Evaluator ™.

Este caso involucró a un pequeño equipo compuesto por personal de seguridad de procesos. Se necesitaron solo 2 horas para construir el escenario básico, utilizando el guión gráfico SALVO para la toma de decisiones de inspección y DST Inspection Evaluator ™ para modelar los riesgos y costos, y las opciones operativas disponibles, e identificar la estrategia óptima. El equipo también desarrolló una serie de escenarios alternativos y exploró su impacto en la estrategia óptima. El estudio, que incluyó el análisis de sensibilidad a todas las fuentes de incertidumbre de los datos, reveló que la estrategia óptima era realizar pruebas funcionales cada 48 meses. El factor principal para determinar el intervalo óptimo resultó ser el costo directo de la mano de obra para realizar la prueba. El aumento marginal en el riesgo como resultado de extender el intervalo de prueba se exploró cuidadosamente, se consideró aceptable y no afectó la seguridad. Finalmente, una etapa formal de registro de decisiones aseguró la captura de la estrategia óptima, las acciones de implementación y la pista de auditoría para que el cambio propuesto esté completamente documentado y las revisiones futuras puedan comprender fácilmente por qué la estrategia se estableció en 48 meses.

Para realizar la compleja confiabilidad, riesgo y financiera «¿y si?» cálculos, este estudio utilizó un software de apoyo a la toma de decisiones llamado DST Inspection Evaluator ™. Esta herramienta fue desarrollada como parte del programa internacional Proyecto SALVO para respaldar el análisis de la inspección de activos y las decisiones de monitoreo de condición. Como otros módulos en el Paquete DST Asset Strategy Evaluator ™ , la herramienta proporciona:

  • Una lógica estructurada, con una lista de verificación clara de ‘guión gráfico’ para garantizar que se consideren todos los factores.
  • El proceso disciplinado para capturar y cuantificar el conocimiento de equipos multidisciplinarios, incluida su incertidumbre.
  • Algoritmos analíticos de última generación para evaluar el costo del ciclo de vida, el riesgo y el rendimiento de las opciones de decisión.
  • Análisis de sensibilidad sofisticado y extremadamente rápido para identificar qué suposiciones tienen qué efecto sobre la decisión.
  • Rápida creación y evaluación / comparación de múltiples escenarios, lo que permite al equipo de estudio comparar alternativas y explorar «¿y si?» ideas – al instante
Resultados y Beneficios

Los cálculos de costo / riesgo revelaron que el intervalo óptimo para las pruebas era de 48 meses, en lugar de los 12 ciclos mensuales existentes. Esta extensión del intervalo de prueba produce una reducción del 75% del impacto comercial general (costos y riesgos). Para la población de 4.000 interruptores automáticos de este tipo, esto representa un ahorro potencial de 156.000 libras esterlinas al año. Estos valores tienen en cuenta los riesgos de falla funcional de la aparamenta debido a modos de falla ‘ocultos’, los riesgos de deterioro acumulativo entre pruebas, conmutación y otros costos de la prueba de disparo en sí. Y también incorpora cualquier efecto beneficioso (por ejemplo, la redistribución de la grasa reduce la «adherencia») o los riesgos de falla introducidos por la actividad de prueba.

La Asociación Woodhouse estará encantada de mostrarle cómo el proceso SALVO y las Herramientas de Apoyo a la Toma de Decisiones™ se pueden implementar para beneficiar a su negocio, contáctenos ahora para una consulta inicial gratuita. Esperamos tener noticias suyas.

Volver a los estudios de caso

Más para explorar

¿Te gusta nuestro nuevo sitio web? Nos encantaría saber qué piensas. Ingrese sus comentarios aquí para tener la oportunidad de ganar una de las 10 copias de la guía Desarrollo y mantenimiento de un plan estratégico de gestión de activos (SAMP).

REALIMENTACIÓN

*Aplican terminos y condiciones

John Woodhouse

Con 30 años de experiencia en servicios públicos, petróleo y gas, transporte y otros sectores, John es uno de los expertos más conocidos en proyectos de gestión integrada de activos para algunas de las empresas más grandes del mundo.

John es fundador y miembro vitalicio del IAM; Ha escrito 4 libros, presidió el desarrollo de BSI PAS55 y representa al Reino Unido en el comité ISO55000.

También lideró los proyectos de colaboración internacional MACRO y SALVO en la toma de decisiones de gestión optimizada de activos.

Ir al contenido